Arms
 
развернуть
 
241550, Брянская обл., г. Сельцо, ул. Лягина, д. 1
Тел.: (4832) 97-39-46, 97-54-18 (ф.)
selcovsky.brj@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
241550, Брянская обл., г. Сельцо, ул. Лягина, д. 1Тел.: (4832) 97-39-46, 97-54-18 (ф.)selcovsky.brj@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

  Приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2010г. Сельцовский городской  суд Брянской области в составе:

председательствующего                                                 Масальцевой Г.

с участием государственного обвинителя         Кондрат Э.Н.

подсудимого                                                                           А.                                                      

защитника                                                                                 Н.

представившего удостоверение № .., ордер № …..

потерпевшего                                                                         С.  

при секретаре                                                                         Нестеровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению  А.  в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:    

     А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Сельцо Брянской области при следующих обстоятельствах.

     16 декабря 2009 года, около 15 часов, А. находясь в подъезде № 1 жилого дома № …. по ул…… г.Сельцо увидел стоящий под лестницей без противоугонного устройства велосипед марки «Водан» стоимостью 3тыс.руб., данный велосипед он решил похитить.  С целью реализации своего преступного замысла А. путем свободного доступа,  из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Водан», с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным велосипедом по своему усмотрению.  Данной кражей  потерпевшему С. был причинен  материальный ущерб в размере 3тыс.руб. являющийся для него значительным.

     По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

     В судебном заседании А.  показал, что он понимает  сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником на предварительном следствии по окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами дела и он настаивает на нем после консультации с защитником в судебном заседании. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     В судебном заседании защитник Н. показал, что подсудимый А. понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Ссылаясь на то, что подсудимый по окончанию следствия при ознакомлении со всеми материалами дела после консультации с защитником в добровольном порядке выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и после консультации с ним поддерживал свое ходатайство в судебном заседании, а также на то, что подсудимый осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства, просил ходатайство А. о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке  удовлетворить.

     В судебном заседании потерпевший С.  показал, что в ходе предварительного следствия ему вернули похищенный велосипед марки «Водан», претензий материального характера к подсудимому не имеет и был согласен о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства в общем порядке.

     В судебном заседании государственный обвинитель Кондрат Э.Н. был согласен  о постановлении приговора без  судебного разбирательства в общем порядке.

     Выслушав подсудимого А., защитника Н., потерпевшего С., государственного обвинителя Кондрат Э.Н., изучив материалы дела,    суд    приходит к следующему.

     Учитывая, что А.   признал вину в совершенном преступлении, понимает сущность предъявленного обвинения, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая мнение  потерпевшего С., государственного обвинителя Кондрат Э.Н., выразивших свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу подлежит удовлетворению.

     Суд квалифицирует действия А.  по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ)–кража, то есть   тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Квалифицируя действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ в редакции Федерального закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ, суд исходит из того, что Федеральный закон от 25.12.2009г. № 337-ФЗ усиливает наказание, а согласно ст.10 УК РФ закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет.      

     Совокупность доказательств, добытых на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что вина А. в совершенном  преступлении, предусмотренном  ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ нашла свое подтверждение в суде, подсудимому обвинение  предъявлено обоснованно.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

     Суд учитывает, что А. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый признал вину и  чистосердечно раскаялся в  совершенном преступлении, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд считает возможным признать характеристику на подсудимого положительной, т.к.  по месту жительства на подсудимого жалоб от соседней не поступало, данную характеристику суд признает смягчающим обстоятельством. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без отбывания реального наказания, назначить ему наказание с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ.

     Руководствуясь ст.ст.296, 297,299,303-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

                                                                  ПРИГОВОРИЛ:

     Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного  по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ наказание А. считать условно, с испытательным сроком на ОДИН год. Обязать А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства. Контроль за поведением условно осужденным возложить на вышеуказанные органы.

     Меру пресечения А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

     Вещественное доказательство, находящееся на хранении у потерпевшего С.: велосипед марки «Водан» оставить по принадлежности на ним.

     Приговор в течение 10-ти дней может быть обжалован или принесено представление прокурора в Брянский областной суд  через Сельцовский  горсуд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда                                                              Масальцева Г.И.

 

опубликовано 26.03.2010 09:49 (МСК), изменено 01.11.2010 17:14 (МСК)